Tudatos pénzügyek
Elutasította a biztosító a kavicsfelverődéses kárt, végül mégis fizetni kényszerült
Kavicsfelverődésnél nem automatikus, hogy a másik gépjármű kötelező biztosítója megtéríti a szélvédőkárt: a károkozás körülményei és a felelősség igazolhatósága döntő lehet. Ebben a konkrét ügyben a másik gépjármű közlekedése idézte elő a kárt, a felelősségbiztosító mégis elutasította az igényt. A jogi felszólítást követően azonban felülvizsgálta korábbi döntését, és végül a károkozó KGFB-je terhére megtérítette a szélvédőkárt.
6 perc olvasás
Ellenőrizve: 2026.09.16 a Pannon-Safe szerkesztési irányelvei szerint.
Egy kavicsfelverődés okozta a szélvédőkárt
Ügyfelünk gépjárművével közlekedett, amikor egy másik jármű közlekedése következtében felverődő kavics a szélvédőjének csapódott és kárt okozott benne. A káresemény körülményei alapján a szélvédőkár a másik gépjármű közlekedésével állt összefüggésben, ezért Ügyfelünk a kárt bejelentette a másik fél kötelező gépjármű-felelősségbiztosítójának.
A biztosító elsőre elutasította a kártérítést
A kárbejelentést követően a felelősségbiztosító megvizsgálta az ügyet, azonban úgy döntött, hogy nem téríti meg a szélvédőben keletkezett kárt. Ezzel az ügy akár le is zárulhatott volna. Ügyfelünk azonban vitatta az elutasítás jogosságát, ezért jogi segítséget kért.
Kavicsfelverődésnél mindig fizet a másik autó biztosítója?
Nem. A kavicsfelverődéses károk egyik nehézsége éppen az, hogy nem minden esetben állapítható meg egyértelműen egy másik gépjármű vezetőjének felelőssége. Nem elegendő önmagában az, hogy egy másik autó haladt előttünk, amikor a kavics a szélvédőnek csapódott. A konkrét káresemény körülményeit, a károkozás módját és a rendelkezésre álló bizonyítékokat is vizsgálni kell.
Ha azonban megállapítható, hogy a kár egy másik gépjármű közlekedésével összefüggésben következett be, felmerülhet a károkozó felelőssége és ennek alapján a kötelező gépjármű-felelősségbiztosítás terhére történő kárrendezés lehetősége.
Jogi felszólítást kapott a biztosító
Az elutasítás után a jogvédelmi szakértő megvizsgálta az ügy körülményeit, majd felszólító levélben kérte a biztosítót korábbi álláspontjának felülvizsgálatára. A cél az volt, hogy a biztosító ismételten vizsgálja meg a káreseményt és azt, hogy a szélvédőkár megtéríthető-e a károkozó gépjármű kötelező felelősségbiztosításának terhére.
A biztosító végül megváltoztatta a döntését
A felszólító levél eredményes volt. A biztosító ismét megvizsgálta az ügyet, majd felülvizsgálta korábbi elutasító álláspontját. Ennek eredményeként végül úgy döntött, hogy a szélvédőben keletkezett kárt a másik gépjármű kötelező gépjármű-felelősségbiztosítása terhére megtéríti. Az ügy tehát anélkül rendeződött, hogy további jogi eljárásra vagy pereskedésre lett volna szükség.
Mit tegyünk, ha kavicsfelverődés miatt sérül meg a szélvédő?
Egy ilyen káreseménynél különösen fontos lehet a körülmények megfelelő dokumentálása. Ha erre lehetőség van, érdemes minél több olyan információt megőrizni, amely később segíthet tisztázni, hogyan következett be a kár.
Hasznos lehet például:
- a másik gépjármű rendszámának és adatainak rögzítése,
- a szélvédőkár lefényképezése,
- a káresemény helyének és körülményeinek dokumentálása,
- tanúk adatainak feljegyzése, ha voltak,
- fedélzeti kamera felvételének megőrzése, ha rendelkezésre áll.
Minél pontosabban rekonstruálhatók a történtek, annál könnyebb lehet egy későbbi felelősségi vita során alátámasztani a kárigényt.
Mit tehetünk, ha a biztosító elutasítja a kárt?
A biztosító elutasító döntése önmagában nem jelenti azt, hogy minden esetben lezárult az ügy. Ha a károsult vitatja az indokolást, érdemes megvizsgálni, milyen tények és bizonyítékok alapján született a döntés. A körülményektől függően lehetőség lehet a biztosító álláspontjának vitatására és a kárrendezés felülvizsgálatának kezdeményezésére.
Ebben az esetben erre volt szükség: a biztosító az első kárigényt elutasította, a jogi felszólítás után azonban újra megvizsgálta az esetet és végül kifizette a szélvédőkárt.
Hol segíthet a gépjármű jogvédelem biztosítás?
Egy biztosítási vita során az autós számára gyakran nehéz megítélni, hogy megalapozott-e a biztosító elutasítása, illetve érdemes-e további lépéseket tenni.
A gépjármű jogvédelem biztosítás ilyen helyzetben jogi segítséget nyújthat. A biztosítás feltételeitől és az adott ügy körülményeitől függően segítséget jelenthet a biztosítói döntés megvizsgálásában, a jogi álláspont kialakításában és az igény további érvényesítésében.
Ez a konkrét ügy jól mutatja, hogy ehhez nem feltétlenül van szükség hosszadalmas pereskedésre: már egy megfelelően megalapozott jogi felszólítás is elegendő lehet ahhoz, hogy a biztosító felülvizsgálja korábbi döntését.
Összefoglalás
Az ügyfél autójának szélvédőjét egy másik gépjármű közlekedése miatt felverődő kavics rongálta meg. A káreseményt bejelentette a másik fél felelősségbiztosítójának, a biztosító azonban első körben elutasította a kártérítési igényt. A döntés ellen jogi segítséggel léptünk fel, és felszólítottuk a biztosítót az ügy felülvizsgálatára. A biztosító ezt követően megváltoztatta korábbi álláspontját, és végül megtérítette a szélvédőkárt. Az eset jól példázza, hogy egy biztosítói elutasítás nem minden esetben jelenti az ügy végét.
Szerkesztő
Marosvölgyi Péter
